Palavras do Abismo

Estava a ouvir um episódio do Extremamente Desagradável, relativo ao documentário da família Patrocínio, e uma das irmãs solta a pérola: "A Vicky faz aquilo com uma perna às costas, literalmente. (...) Está-se literalmente nas tintas". Facepalm, suspiros, revirar de olhos. Como é que pessoas educadas e privilegiadas não sabem o que é "literalmente"? É um erro muito comum, mas custa-me especialmente quando se trata de pessoas que tiveram acesso às melhores escolas e têm orçamento e tempo para ler um livro. Penso que talvez confundam o "literalmente" com "verdadeiramente" ou "realmente", ou pensem que serve como hipérbole para exagerar uma ideia.

Não é uma hipérbole. "Literalmente" significa "à letra", ou seja, estão a descrever as coisas tal qual acontecem. Também serve para reforçar uma ideia, mas é para ser lido como um sentido real. Neste caso, aposto que a Vicky não fez aquilo literalmente com uma perna às costas (a não ser que seja contorcionista) e nem estava literalmente nas tintas (a não ser que estivesse coberta de tinta).

Já não me lembro em que programa, também ouvi "estou-me literalmente a borrifar", no sentido de não querer saber. Mas para se estar literalmente a borrifar tinha de estar a levar com o líquido de um borrifador, seja de perfume, água de colónia, ou o que quiserem. Também é muito comum o "estou-me literalmente a cagar". Precisam de fralda ou toalhitas? Ou "estou literalmente morto de fome". Se estás morto como é que estás a falar? "Ri-me literalmente até rebentar". Como assim, se as tuas entranhas continuam no sítio?

Agora vamos ao uso correto. Imaginemos que se vão encontrar com alguém. Ligam e dizem "estou literalmente de frente para a estação de comboios". Se estiverem mesmo, está correto. "Não vou correr porque está literalmente um temporal". Válido, se lá fora estiver um tempo medonho. "Já li literalmente 50 livros este ano" - também correto, se tiverem mesmo lido 50 livros. 

Quando se tem uma posição pública e se é ouvido por milhares de pessoas, custa-me um bocado que estes erros prevaleçam porque se está a influenciar outras pessoas, quer se queira ou não. No que toca à língua portuguesa, fico um bocadinho a ferver. Não literalmente.

A série é criada por Guillermo del Toro e cada episódio é baseado num conto de terror e realizado por alguém diferente. No início de cada um, Guillermo aparece com o gabinete de curiosidades, um armário antigo com muitas gavetas, portas e esconderijos, dá uma pequena introdução e retira um objeto que é uma pista sobre o que vai acontecer no episódio.

Tal como é apanágio de del Toro, as criaturas que vão aparecendo são absolutamente grotescas e detalhadas, e o ambiente, a luminosidade e a fotografia estão muito bem conseguidos. Os episódios decorrem em diferentes períodos, mas nenhum se passa na atualidade - muitas vezes mudando completamente a estética, adaptando-se ao tempo em questão. Portanto, é uma antologia e cada episódio é individual, não tendo qualquer ligação com os restantes.

Por essa razão, é normal que se goste mais de uns episódios do que de outros - há uns sobre criaturas nojentas, outros mais paranormais, outros que envolvem substâncias ou seres de outro mundo. Da mesma forma, há uns episódios com terror mais explícito e outros em que é mais subtil. Para quem gosta do género, certamente encontrará algo para gostar.

E também há surpresas. Por exemplo, adoro os contos de H.P. Lovecraft, grande mestre do terror, e os episódios baseados nos seus contos foram para mim os mais secantes. Da mesma forma, um episódio ambientado nos anos 70 e em que quase nada se passou durante a maior parte do tempo, acabou por ser um dos meus favoritos devido ao fator psicadélico e intenso clímax. Talvez o que gostei mais tenha sido "A Autópsia", em que um médico é chamado para fazer autópsias aos corpos de mineiros que morreram devido a uma espécie de bomba transportada para a mina, e é dos mais gore e fora da caixa.

"Dormíamos naquilo que em tempos fora o ginásio. (...) Tinha havido ali danças; a música perdurava, um palimpsesto de sons inaudíveis, estilo sobre estilo, uma subcorrente de percussão, um lamento desolado, grinaldas feitas de flores de papel, diabos de cartão, uma bola espelhada a girar, empoando os bailarinos com uma neve de luz"

in A História de Uma Serva, de Margaret Atwood (1998)

pa·limp·ses·to
(latim palimpsestus, -i, do grego palimpsêstos, -on, raspado para escrever de novo)
nome masculino
1. Manuscrito em pergaminho que os copistas na Idade Média apagavam, para nele escrever de novo. [O recurso a técnicas de restauração de documentos permite, por vezes, fazer reaparecer caracteres primitivos.]
2. Obra cujo conteúdo revela traços, por transformação ou por imitação, de outra obra anterior.

in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa

Esta é um bocadinho rebuscada. No sentido do texto transcrito, palimpsesto poderá ser uma memória sonora e visual de outros tempos. A visão daquele ginásio trouxe à memória da narradora os sons e as coisas que ali prevaleciam outrora. Para quem está familiarizado com o livro ou a série A História de Uma Serva (The Handmaid's Tale) isto faz todo o sentido, já que aquelas mulheres sobrevivem num mundo que até há bem pouco tempo havia sido normal, e que agora serve um propósito completamente diferente. No entanto, os locais, os edifícios, as ruas, as casas, permanecem lá, como monumentos ao mundo antigo, e contendo em si a música, os risos, as conversas, que se faziam ouvir. No entanto, isto já aconteceu decerto a qualquer um de nós - é normal passarmos por uma padaria fechada e sentirmos o cheiro do pão acabado de fazer que já sentimos antes; ou passar por uma escola silenciosa, à noite, e o som das crianças no recreio nos parecer vivo na mente.

 Nesta sátira política, Sacha Baron Cohen, tal como tão bem ele sabe, entra na pele de vários personagens, para nos dar um vislumbre de como são os americanos. Irreconhecível na maioria das peles em que entra, ele entrevista e promove eventos junto de algumas personalidades políticas, celebridades, mas também do americano comum.

O melhor desta série é que é assustadora. É assustador saber que existem pessoas assim. Custa a crer que a realidade é esta. Que em pleno século XXI exista tanto preconceito, tanta mente fechada, e não só, ignorantes, burros que nem uma porta.

O meu personagem favorito é o coronel Erran Morad, um agente militar israelita islamofóbico e com métodos pouco ortodoxos para combater o Estado Islâmico. Ele é um homem duro, másculo, machista, intolerante. Dando um exemplo que me vai ficar para sempre na memória, ele convenceu um americano de que era possível combater os islâmicos homem-a-homem porque eles têm medo de ficar gays, e uma grande arma contra eles é baixar as calças e esfregar-lhes o rabo nu, ameaçando-os de mariquice. Sim, isto é real. Sim, isto aconteceu, e sim, vemos esse homem a simular um ataque com o seu rabo despido. Podem ver no clip em baixo. Esse gajo, um célebre advogado, ganhou vergonha na cara e apresentou a demissão. E é apenas uma das "vítimas" da série.

Outro personagem que gosto muito é o Billy Wayne Ruddick, apoiante de Trump e que não olha à lógica para defender o melhor presidente de todos os tempos. Mas não há nada como assistir, porque cada episódio é um choque. Sem exagero, disse "foda-se" pelo menos 10 vezes em cada um deles, e passei-os de boca aberta. Não consigo também deixar de pensar na genialidade deste homem. Sasha é um dos melhores. Se puderem, vejam - está a passar no canal TVSéries.

Na série Bodyguard, disponível na Netflix, Richard Madden (Game of Thrones) interpreta David Budd, um herói de guerra veterano que agora trabalha numa unidade que tem como missão proteger membros do governo. Depois de um episódio em que se evidenciou ao salvar inúmeras vidas numa tentativa de ataque terrorista, foi destacado para proteger e acompanhar a Secretária de Estado, Julia Montague.

Foi uma relação algo turbulenta ao início, visto que Montague, bastante conservadora, defendia valores e medidas que iam totalmente contra os princípios de Budd, principalmente no que toca ao envio de tropas em situações militares. O especialista em protecção e segurança, sendo um profissional acima de tudo, manteve uma abertura na relação entre os dois e os três primeiros episódios mostram uma viragem surpreendente na maneira como os dois, que têm de trabalhar muitíssimo de perto, se relacionam.

Mais do que o tema relacional entre Budd e Julia, vamos assistindo ao crescente suspense, a um puzzle político que vai aos poucos sendo montado, e à consagração de um dos melhores argumentos do mundo televisivo deste ano, que acaba por nos prender a respiração no fim de cada acto e, basicamente, não conseguimos parar de ver, até porque existem inúmeras situações inesperadas e surpreendentes, o que não é assim tão banal dentro do género. Os momentos de tensão estão absurdamente bem feitos, deixando-nos paralisados, embasbacados e babados em frente à televisão.

O casting é soberano mas, claro, o destaque é todo para Richard Madden que, por ser figura central, leva o peso todos aos ombros. Safa-se lindamente, interpretando um homem duro, no entanto perturbado, que é também pai e é, e quer continuar a ser, um dos profissionais de topo na segurança nacional e por isso, é também impenetrável e inabalável (pelo menos à primeira vista).

Ai que escândalo, que horror, o drama, o fim do mundo! Tudo por causa do comentário do professor Daniel Cardoso no programa Prós & Contras. Para quem ainda não ouviu falar, se é que tal é possível, Daniel disse no programa que obrigar uma criança a beijar os avós é uma violência, uma acção pequena mas que pode desencadear comportamentos impróprios no futuro.

E caiu-lhe tudo em cima - o céu e o inferno, o Carmo e a Trindade, fizeram trinta por uma linha, começando pelo esterco de comunicação social que temos até aos justiceiros das redes sociais, esses seres que têm a opinião certa sobre todos os assuntos da vida e mais alguns, detentores da razão absoluta, guardiões da verdade e da moral.

Quanto ao que foi dito, a minha opinião é igual à dele. As crianças têm de se reger sobre regras, sim, mas devem ser menos rígidas no que toca ao contacto físico com os outros. Eu era uma criança que detestava dar beijinhos e todo o tipo de contacto. Hoje, sou uma adulta que odeia dar beijinhos e todo o tipo de contacto. Et voilá, sou uma pessoa completamente normal (que tem uma relação normal com os avós!). A minha mãe, no início, obrigava-me, mas depois de um episódio em que eu limpei a cara com o meu próprio cuspe e com a ajuda da manga do casaco depois de um beijinho de uma velha, tinha eu uns 4 anos e transbordava de nojo, desistiu, cheia de vergonha. E como ela própria é uma pessoa que não gosta de contacto, caiu na real e achou que não me devia obrigar. E hoje, agradeço-lhe por isso.

Ela considerou mais importante que eu fosse educada, que dissesse bom dia e boa tarde, que segurasse a porta, que dissesse obrigada,  que ajudasse em casa, que fosse aplicada nos estudos, que respeitasse os meus amigos e professores, do que ver o meu mal estar quando tinha de cumprimentar, tocando, em alguém. Esta aversão que tinha e continuo a ter é um traço da minha personalidade e que está também relacionada com outra característica minha - não suporto que violem o meu espaço pessoal, mesmo que não me toquem. Mantenho a minha distância, tanto física como mental, e abro mesmo muito pouco espaço para que alguém entre na minha vida. Sou, portanto, feliz na minha solidão. Tenho a certeza de que seria mais amarga se, na minha infância, tivesse passado mais tempo por essa provação de ser obrigada a ter contacto físico com os outros.

Esta é a minha opinião e a minha experiência pessoal, e todos sabem que as opiniões são como os cus. O mais lastimável é quando se transforma um comentário ou opinião num circo tão grande que a coisa extrapola para níveis inacreditáveis. Os haters foram imediatamente investigar Daniel Cardoso, e viram que é praticante do poliamor e que gosta de tirar fotografias eróticas. E pronto, às armas, às armas, foram disparados os canhões e o homem foi atacado por todos os lados e vexado em praça pública, porque, toda a gente sabe, um homem capaz de amar várias mulheres em relações consentidas e que gosta de fotografia artística com menos roupa não tem qualquer legitimidade para falar de comportamentos violentos na infância, mesmo sendo dourado em Ciências da Comunicação e que seja professor de Comunicação e da Sexologia na Universidade Nova. Um taralhoco, portanto!

Neste país, nada se pode meter com os velhos costumes. A instituição "família" é uma coisa muito sagrada, nada a pode perturbar, mesmo que não existam laços que o justifiquem. As pessoas não conseguem aceitar que, sim, há famílias unidas e com laços afectivos muito fortes; mas também há outras em que nem tanto, porque nem sempre o sangue fala mais alto, mas sim as coisas que temos em comum, os caminhos que seguimos juntos, os sentimentos que partilhamos, as amizades que fluem no seio familiar. É por isso que muitas vezes as famílias são as pessoas que vão surgindo para junto de nós vindas de outros meios, os amigos que escolhemos ou que a vida nos escolheu, as pessoas que vamos amando e querendo manter do nosso lado, os laços que não queremos perder. Por isso, obrigar uma criança a beijar um avô, ou um tio, um vizinho, é muitas vezes sinónimo de obrigar a beijar um desconhecido ou alguém por quem a criança não sente nada.

E depois de passear nas redes sociais e ver o bullying que se está a passar com o Daniel e, passando a citar, chamando-o de "evadido do Júlio de Matos", "insano", "desajustado social", "verdadeiro psicopata", "atrasado dos pirulitos", "bastardo", "maluco da moina", "nojento", "lixo humano", "aberração", "lunático", "sem valores", "deficiente mental", "pobre diabo", "besta sadomasoquista" dizendo que "gosta é de apanhar no traseiro", é um "tarado vindo de Marte", que "bate na avó", tem "cara de parvo", que "anda é à procura de fama", devia "ter o instestino grosso dentro da cabeça" (e isto numa pesquisa rápida de 5 minutos), eu é que fico com cara de parva a tentar perceber como é que a comunidade que defende tanto um ataque à moral é capaz de ser tão imoral na maneira como trata outro ser humano.

Mas, enfim, eu já devia estar habituada à dualidade e falta de coerência das pessoas estranhas vindas de Marte. Se cada um se preocupasse com o que se passa dentro das suas próprias casas, isso é que era.

PS: só de olhar para a cara de nojo da senhora Fátima Campos Ferreira dá-me vontade de lhe dar um beijinho na cara, com uma cadeira. Vídeo aqui.

Eu adoro o Stephen King. Amo-o de paixão. Quando soube que ia ser lançada uma série baseada no universo das suas histórias, fiquei toda eu com borboletas na barriga. O facto de ter Stephen King e J. J. Abrams como produtores executivos aguçou-me ainda mais o apetite. A ideia da série era um argumento totalmente novo, mas tendo vários elementos dos escritos de King.

Comecei a ver, e foi para mim um delírio começar a identificar os elementos ligados a Stephen King aqui e ali - um dos locais da acção é a prisão de Shawshank (The Shawshank Redemption); uma das actrizes, Sissy Spacek, foi a Carrie no filme original; no genérico aparece referência ao Misery; um dos protagonistas é Bill Skarsgård, que foi o palhaço do It na versão do ano passado; há uma personagem - Jackie Torrance -, sobrinha de Jack Torrance (The Shining). E mais não digo, porque fazer estas descobertas foi o maior prazer que tive ao ver a série e acredito que outros fãs irão sentir o mesmo.

Em Castle Rock, um homem aparece misteriosamente numa zona vazia da prisão de Shawshank - não há qualquer registo dele, não é um prisioneiro e ninguém o conhece na comunidade. Ele não profere uma palavra e torna-se impossível identificá-lo, ao mesmo tempo que os responsáveis da prisão lutam para que este súbito aparecimento não seja mencionado nos media. Depois de alguns dias, finalmente o estranho profere algumas palavras - um nome, na verdade - Henry Deaver, um advogado que outrora viveu na cidade.

Chamado à prisão de emergência, Henry depara-se com um cenário surreal - vai representar um desconhecido que não falou nada para além do seu nome, numa cidade com um grande historial de desaparecimentos, assassíninos, desastres, eventos misteriosos sem explicação, e de onde saiu para fugir ao seu passado envolto em mistério. E, à volta do desconhecido que já é considerado o próprio diabo, a história vai-se desenrolando.

Devo dizer que adorei os primeiros episódios - parecia algo realmente diferente, uma história medonha, onde os elementos do Stephen King se misturavam perfeitamente. Com uma boa fotografia, óptimos actores, uma aura negra, tinha tudo para ser uma série que iria adorar. Mas, para mim, tudo descambou a partir, mais ou menos, do 6º episódio. Uma história que estava a ser linear, apesar de estranha, por vezes, tornou-se uma confusão quando começou a misturar o espaço temporal e colocou o espectador numa rambóia de emoções. Pensava que estava a perceber tudo o que estava a acontecer, e afinal não. E fiquei assim até ao fim, na dúvida, obrigando-me a ir pesquisar sobre o que tinha visto, sem compreender.

Tornou-se, enfim, demasiado rebuscada, e culpo o J. J. Abrams por isso. Parece coisa dele, tal como acabou por fazer com o Lost. A temporada terminou com um apontamento que revela qual será o cenário da próxima temporada e fiquei entusiasmada com a ideia visto tratar-se da minha obra favorita do Stephen King. No entanto, não sei se irá acontecer. Neste momento temo que cancelem a série. Veremos.

Camille Preaker, interpretada por Amy Adams, é uma repórter que é enviada à sua terra natal, onde não regressa há muitos anos, para cobrir a história de um assassinato. O seu editor, que é também seu amigo, acha que a proximidade de Camille àquelas pessoas e à pequena cidade de Wind Gap pode ser a opção certa, não só para dar luz ao mistério mas também porque acha que lhe vai fazer bem conviver com os demónios do passado.

E são muitos. Vamos conhecendo cada um deles, sendo talvez o maior a sua mãe. Patricia Clarkson dá corpo a essa mulher estranha, hipocondríaca, que acha ter o mundo a girar à sua volta, e que vive num drama constante. Vamos tendo alguns flashbacks que nos ajudam a perceber todos os males que afligiram Camille durante a sua infância e adolescência, e vamos compreendendo porque é que é tão difícil para ela regressar a casa e enfrentar aquelas pessoas e as recordações.

Em Wind Gap vive não só a mãe, mas também o padrasto e a meia-irmã de Camille. Esta, com 13 anos e dona de uma beleza invejável, tem em si um pouco da rebeldia de Camille mas também algo de sinistro, certamente herdado da mãe. É a oportunidade para as duas se conhecerem melhor, e vamos vendo interacções muito interessantes entre as duas. Antigas amizades, amores, desconfianças e vergonhas vão sendo também desenterradas.

Há sempre mais camadas por descobrir - as coisas são sempre mais profundas do que aquilo que parecem. E isto é válido tanto para a vida de Camille e da sua estranha família, mas também em relação à onda de crimes que insiste em tornar-se cada vez maior, e envolta em mais mistério. Camille não vai olhar a meios para chegar ao fundo da questão, dando origem ainda a mais animosidade com os habitantes de Wind Gap, onde já se sente uma estranha, e da sua própria família.

Esta é certamente uma das séries do ano. Tem uma realização, fotografia e edição do outro mundo, aliadas a interpretações fora de série. Eu nem simpatizava muito com a Amy Adams, mas Sharp Objects fez-me mudar completamente a razoável opinião que tinha sobre ela. Talvez porque é um papel diferente de tudo o que fez até agora. Aqui, ela é vulnerável, problemática, viciada, negligenciada, incompreendida, e não a mulher bonita e forte que normalmente vemos no grande ecrã. Por mim, o Emmy pode ser já entregue.

Há também que destacar Patricia Clarkson no papel da mãe. Está tão perfeita que nos desperta as piores sensações do mundo, como é o pretendido. Desde raiva, nojo, medo, desconfiança, aquela mulher loira com algo de angelical consegue passar-nos a completa imagem oposta das aparências que quer passar para a comunidade.

Tenho também de mencionar os fabulosos flashbacks. O passado e o presente, por vezes, enrolam-se, conforme Camille vai recordando certas pessoas e situações, e essas viagens ao passado são supremas. O trabalho de edição é fantástico, as passagens entre as duas épocas são sublimes e só mesmo vendo para perceber. O papel de Sophia Lillis como Camille adolescente também contribui em muito para esse sucesso.

Daqui a uns tempos (não agora, que tenho a história demasiado presente), quero ler o livro de Gillian Flynn com o mesmo nome, no qual é baseado esta série. Se tiverem de escolher uma série para ver nos próximos tempos esta é altamente recomendada. Tem apenas 8 episódios e vê-se num instante, e sem conseguir parar, e com uma grande capacidade de nos deixar de queixo caído.

Eve (Sandra Oh) é uma investigadora do MI5 mas com um papel algo enfadonho e pouco participativo. Cedo percebemos que ambiciona muito mais. Os psicopatas atraem-na, ela quer entendê-los, percebê-los, desvendá-los e apanhá-los. E a sua vontade chama a atenção de uma superior, que está a levar a cabo uma investigação pela porta do cavalo acerca de uma assassina internacional. Eve é então convidada, para seu extremo gáudio, a liderar uma equipa para tentar apanhar uma das maiores assassinas de todos os tempos.

Villanelle (Jodie Comer) é essa mulher misteriosa, uma assassina profissional excelente no que faz e que ultimamente tem estado na ribalta porque as suas vítimas têm sido de alto gabarito. Eve e a sua equipa sentem dificuldade em acompanhá-la e a encontrar sentido nas mortes que vão ocorrendo em todo o mundo e que aparentemente não têm qualquer ligação.

É verdade que comecei a ver esta série pela Sandra Oh. Nos tempos em que ainda via a Anatomia de Grey adorava-a e quando percebi que este seria um registo completamente diferente a curiosidade surgiu. No entanto, acabei por me apaixonar forte e feio pela Jodie Comer. Deve ser um dos melhores desempenhos a que já assisti nas séries que já acompanhei, e já vi centenas.

A sua falta de empatia (que contribui para o bom desempenho da sua profissão de assassina) faz com que imite comportamentos para se adaptar às situações, o que origina cenas muito, muito cómicas, que, dentro do tema, fazem-nos perguntar a nós próprios porque é que estamos a rir tanto quando o tema é a morte e há sangue, cadáveres e violência no ecrã. O humor negro impera, fazendo desta série um sucesso numa área em que não é fácil brilhar - o thriller / comédia.

Para além disso, a relação platónica que se vai construindo entre Eve e Villanelle, entre perseguidora e perseguida, toma outros contornos, também eles engraçados e inesperados.

Se tiverem oportunidade experimentem ver, penso que serve a todos os gostos. Acho que nunca tinha gostado de uma série de investigação / crime que se desse tanto à comédia. Mas tem ali algo de refinado e raro, não é uma comédia óbvia. Só pelas interpretações vale a pena.

Quem tem mais de 30 anos há-de ter visto, pelo menos umas cinco vezes, o Karaté Kid. É daqueles clássicos que já passou centenas de vezes na televisão, e tornou-se um dos pilares da cultura popular. Quem nunca imitou, em gaiato, aquele pontapé mortífero do Daniel? Eu já. Ainda ontem. E há alguém que viva debaixo de uma pedra e desconheça o significado de wax on, wax off?



Ora o mítico filme é de 1984 (ainda não era nascida!) e por isso é muito curioso que agora, em 2018, tenha saído a série Cobra Kai, exactamente com os mesmos dois actores antagonistas no filme - o que interpretou Daniel (Ralph Macchio) e o seu rival Johnny (William Zabka).

A trama passa-se exactamente 34 anos depois. O vencedor que apoiámos em 1984 é agora pai de família, dono de uma lucrativa empresa de automóveis, vive bem, numa casa enorme, tenta promover bons valores morais e é um pilar na comunidade. Já Johnny, cuja derrota testemunhámos, é um homem divorcidado, sozinho, que se dá mal com o filho, sem emprego, sem nenhumas perspectivas, alcóolico, e com má fama.



É claro que o destino dita que estes rivais de outrora se tornem rivais novamente por outras e peculiares razões. As suas vidas vão cruzar-se e estes homens, agora adultos, vão reviver toda a rivalidade de antigamente através deles próprios e das suas famílias e amigos.

É uma série de comédia produzida pelo Youtube e dá para, ao mesmo tempo, largar umas boas gargalhadas, enquanto se deixa o saudosismo entrar. As músicas dos anos 80, as imagens do filme original que nos vão sendo re-apresentadas em momentos-chave, e ver as marcas da passagem do tempo nestes actores que fizeram parte do nosso crescimento, é priceless.

Já ando a ver A Casa de Papel há algum tempo mas só ontem consegui acabar. Para quem vive debaixo de uma pedra e nunca ouviu falar, é uma série espanhola disponível na Netflix. Na verdade, pôs a Espanha no mapa da televisão mundial. E com razão.

A série fala sobre um grupo de pessoas que vivem à margem da sociedade - ladrões, vigaristas, falsificadores... - e que são convidados pela personagem mais enigmática (o Professor) para darem o golpe do século. Ou do milénio. Este consiste em barricarem-se na Casa da Moeda, em Madrid, fazendo reféns dos trabalhadores e visitantes, e permanecer por lá o máximo de tempo que conseguirem a fim de produzirem a maior quantidade de dinheiro possível. E, diga-se, que o volume é uma coisa monstruosa. O que é certo é que, sem roubar um cêntimo a ninguém, e tendo planeado não derramar uma gota de sangue, este pode ser mesmo um golpe limpo, eficiente e relativamente rápido que lhes permitirá viver o resto das vidas como autênticos reis.

Acompanhamos não só o decorrer da invasão, mas vamos também espreitando os cinco meses de preparação antes do golpe. Aí é que nos vamos apercebendo da genialidade da coisa. Em cada episódio, ficamos boquiabertos com um ou outro pormenor, em especial com a mente brilhante do homem por trás da operação, o Professor, que consegue estar sempre um passo à frente da polícia.

É claro que as coisas não correm totalmente como previsto e há vários percalços e tiros que saem pela culatra, situações que são peças essenciais para nos manterem colados à série. Gera-se-nos aquele sentimento que só as boas séries conseguem: ficamos imediatamente do lado dos criminosos. Subtilmente, o sentimento de familiaridade e de luta contra o sistema imposto vai crescendo até apoiarmos e criarmos laços com quem tem as armas na mão.

A série foi (e ainda está a ser, que ainda há pouco tempo foi anunciada a 3ª temporada) um sucesso mundial, e tem influenciado a cultura popular (e não só) por todo o lado. Existiram situações, inclusivé, de assaltos em que os ladrões usavam os fatos e as máscaras de Dali características da série. Poderá não ser uma série para todos, mas que é um fenómeno e que está bem feita, está.

Ninguém é perfeito. Muito menos o inglês da Catarina Furtado. Escolhê-la para apresentar o festival da Eurovisão foi um tiro no pé. Apesar de a mulher ser agradável à vista, isso não chega para não parecer que é uma russa a tentar falar inglês, completamente embriagada e sem horas de sono.

Ontem à noite passei na RTP e fiquei estupefacta. Cinco minutos bastaram para ficar de boca aberta e sentir a vergonha alheia. Por muito boa profissional que ela seja e ninguém o discute, não é admissível que não se perceba um cu do que ela está para ali a tentar dizer, desviando as atenções do que é realmente importante - a música -, tornando-se um motivo de chacota a nível europeu.

Se o problema fosse só a pronúncia não seria tão mau - ela chegou a dar calinadas na conferência de imprensa quando fugiu ao script e começou a falar das suas causas pessoais. Foi a Daniela Ruah que interveio em seu auxílio, especialmente na situação mais grave onde a Catarina disse que as mulheres eram as mais fracas - "Women are the weakest person in the world". É claro que não era isso que ela queria dizer, mas é um erro ao nível da escola primária e que incendiou os fãs do certame. Podem ver aqui a conferência, e reparem no reparo, passe a redundância, lá para os 18 minutos.

Não se fizeram tardar os comentários que dizem, entre outras coisas, para ela se preparar melhor em vez de ir para o solário, e perguntam onde arranjou esta cunha. Como mulher estudada, viajada, e até embaixadora da ONU, não estava à espera desta lacuna.

Mais uma vez, ninguém é perfeito. O meu inglês não é perfeito (embora seja melhor que o dela), mas eu não sou paga para apresentar um festival visto por milhares ou milhões de pessoas pela Europa fora. Acho que percebermos o que a pessoa está a tentar dizer será o mínimo indispensável. Compreendo a cena de ter quatro mulheres a apresentar um evento desta dimensão, mas senhores, às vezes menos é mais.