Palavras do Abismo

Zohran Mamdani tem sido uma lufada de ar fresco como Mayor de Nova Iorque. Muito zumzum se ouviu na altura da sua eleição - foi o primeiro muçulmano no cargo, ainda para mais nascido em África e de descendência sul-asiática, e também o mais jovem no cargo em 100 anos. Recebeu muito hate, como é o usual quando alguém é diferente da norma, mas o que é certo é que em quase 8 meses de mandato está a criar habitação acessível, creches gratuitas, aumentou os serviços municipais (exemplo: 100 mil buracos na estrada foram reparados em 100 dias), e a criminalidade e o desemprego continuam a cair (indicadores que vinham do antecessor). Para além disso, tem uma presença muito próxima das pessoas - anda na rua, fala, pergunta, ouve, está atento. E ainda tem os tomates no sítio - tem sido voz ativa contra as atrocidades cometidas por Israel e pede a prisão de Netanyahu.

Zohran tem promovido o uso de bicicleta, e apareceu em vídeos a andar de bicicleta sem capacete. Atenção, o uso de capacete em adultos não é obrigatório na cidade, à exceção do uso profissional, como no caso dos estafetas. Mesmo assim, caíram-lhe em cima e foi amplamente criticado. Sabem o que ele fez? Disse: "Têm razão. Tenho de fazer melhor." Fez um vídeo a admitir o erro, em que diz que está a aprender e a ouvir as pessoas, que a segurança está primeiro lugar, e promoveu uma ação para oferecer capacetes grátis. Não é preciso concordar com Mamdani para reconhecer que reagiu bem à crítica. Como em tudo na vida, está a ser novamente criticado por gastar dinheiro dos contribuintes em capacetes (pelas mesmas pessoas que dizem que ciclistas são cancros). Enfim, é impossível agradar a trolls.

Isto para dizer que é altamente satisfatório quando um político admite erros, diz que tem de fazer melhor, e faz. Lembram-se quando Montenegro e o seu motorista foram apanhados no vídeo sem cinto de segurança com o carro em andamento? Não teria sido muito melhor ter admitido o erro e pedido desculpa em vez de nos atirar areia para os olhos? Primeiro disseram que o carro estaria estacionado (mentira), depois disseram que o cinto estava debaixo do casaco do motorista (mentira). No Parlamento, Montenegro disse que estava habituado a viajar à frente (isso justifica o quê?), e entretanto o assunto foi varrido para debaixo do tapete e não fazemos ideia sequer se foi multado (claro que não). 

Quando se é eleito num país e após dois anos está quase tudo pior, e quando nem há humildade para assumir erros (dos mais pequenos aos maiores) - que é uma característica básica de carácter - é porque estamos mal entregues. Independentemente da ideologia ou do espectro político, espera-se de quem nos governa que não se considere acima da lei nem da crítica, e que tenha a humildade de reconhecer quando erra. Uma atitude de superioridade moral não é compatível com o cargo público que ocupa.

 "A fim de evitar que a província se sublevasse e reeditasse uma qualquer revolta de cipaios, as instruções eram não esmagar pessoas de mais sob as patas dos cavalos."

in Peabody Ajoelha, de Patrick Boman (2000)

O livro é ambientado na Índia Britânica, onde até 1947 a Coroa Britânica deteve o domínio imperialista sobre o subcontinente indiano. Foi uma época marcada pelo desenvolvimento de infraestruturas, mas à custa da exploração económica intensa, fome e repressão. Também à custa, sei-o agora, de cipaios, locais que foram recrutados ao serviço do colonizador. Nunca foram tratados como iguais, foram frequentemente bodes expiatórios e maltratados, embora o seu papel fosse defender exatamente o mesmo que os brancos bem alimentados, seus superiores, defendiam.

O termo, embora amplamente associado a este imperialismo britânico, não é seu exclusivo. A segunda definição de cipaio lembra-nos que o mesmo acontecia nas colónias portuguesas. Os africanos locais que combateram ao lado dos portugueses são até muitas vezes esquecidos pela História e remetidos para um segundo plano. Acho particularmente irónicos os discursos baseados num "vai para a tua terra", quando sabem perfeitamente que fomos nós que fomos para a terra deles tirar-lhes o que tinham e explorá-los até ao tutano.

No fim, os cipaios ocupam um lugar ingrato na História: essenciais para a máquina do poder, mas raramente reconhecidos como mais do que instrumentos dela. Tiveram um papel altamente relevante em conflitos e domínios por todo o mundo, muitas vezes sob violência, ameaça e repressão, mas que tinha de ser feito em nome da sobrevivência.

Todos estamos familiarizados com os horrores do nazismo e já vimos inúmeros filmes, documentários, séries ou livros sobre o tema. Por essa razão, seria de esperar que aprendêssemos com os erros do passado, mas estes tempos em que vivemos dizem-nos que o mal é cíclico e que a memória coletiva se esbate com o tempo, parecendo ficção longínqua. É por isso que filmes como este são necessários, pois tornam-se testemunhos do horror impossível de apagar, e com os quais temos forçosamente de aprender.

O filme centra-se na máquina propagandista nos anos decisivos do Terceiro Reich (1938 - 45), nos quais Joseph Goebbels foi o ministro da propaganda. O seu papel era passar a mensagem, a qualquer custo, que a Alemanha estava em perigo e que apenas um homem a poderia salvar. Tinha de colocar o Führer como o único salvador da pátria e tinha carta verde para usar os meios que fossem necessários para convencer o povo.

E foi isso que fez - usurpou o cinema e outras formas artísticas para enaltecer as qualidades de Hitler; usou técnicas para fazer parecer que existiam mais pessoas nas ruas, mais bandeiras, mais ovações, do que realmente existiam; amplificava e exagerava momentos-chave, dava a volta ao texto e tornava tudo num ataque à Alemanha; controlava todos os media; conseguiu implantar a ideia de que os judeus eram reles, inferiores, ratos imundos que deviam ser exterminados sem contemplações. Até conseguiu justificar através da retórica que também as crianças judias deviam morrer, para não se vingarem mais tarde da morte dos pais.

Durante todo o filme vamos vendo algumas imagens reais e percebemos imediatamente como essas técnicas são aplicadas, e isto devia ser uma arma para nos defendermos ao dia de hoje. A manipulação, a propaganda e as fake news sempre existiram, tiveram consequências nefastas e que nos marcarão para sempre enquanto sociedade. Temos tudo à nossa disposição para não voltarmos a cair nas mesmas artimanhas, e no entanto aqui estamos a assistir à destruição do mundo por ditadoreszecos sedentos de um lugar na História.

É muito difícil resumir a propaganda nazi num filme, e essa é talvez a maior crítica - haveria muito mais por mostrar, e por isso talvez devesse ser uma série. Não obstante, é um instrumento de aprendizagem e de memória muito válido e que nos oferece boas interpretações, em que destaco Robert Stadlober no papel de Goebbels. Fornece uma forte carga autoritária e emocional, funcionando muito bem para também nos mostrar que o Hitler não estava sozinho e que tinha a seu lado pessoas que possibilitaram que acontecesse tudo o que aconteceu, especialmente este seu braço direito que se tornou o número dois do regime. Um autêntico mestre propagandista que no fim não teve pudor em matar os próprios filhos para não deixar pontas soltas.

Uma das diferenças entre a esquerda e a direita é que a esquerda promove a liberdade de cada um fazer o que quiser com o seu corpo, enquanto a direita mais extremada quer ter várias palavras a dizer sobre a individualidade e decisões que só cabem a cada pessoa. Vejam-se os exemplos do direito à eutanásia ou ao aborto, lutas de esquerda, enquanto que a direita se preocupa mais se as mulheres se tapam com burcas ou se pessoas trans podem alterar o seu género num papel.

Porque é disso que se trata - a alteração do próprio nome ou género num papel. Algo que não afeta absolutamente ninguém a não ser a própria pessoa. Ninguém fica mais rico ou mais pobre, não se resolve qualquer problema estrutural como a saúde, habitação, salários ou educação, ninguém paga mais ou menos impostos por isso. No entanto, é algo de maior importância para o próprio. Para alguém que sofreu toda a vida por não se sentir bem no seu próprio corpo, o seu invólucro, o seu templo, é um passo para a auto-aceitação que os seres sem empatia nunca irão atingir.

Não estamos apenas a privar jovens de 16 anos de o fazer, mas também adultos. ADULTOS. Nem em adulto uma pessoa tem a liberdade de fazer o que quiser sem aprovação médica. Nem a Ordem dos Médicos nem a Ordem dos Psicólogos concorda com isto, mas os partidos da direita (tirando a IL) acharam melhor confiar nas opiniões de cento e tal grunhos com o cu sentado no Parlamento do que na ciência e de quem percebe realmente do tema e acompanha estas pessoas.

Há muitas coisas graves nisto, sendo a mais óbvia o retrocesso dos direitos dos transexuais, mas outra das coisas graves é o PSD ter imposto a disciplina de voto. Ou seja, não permitiu que cada deputado votasse individualmente. Isto é impôr limite à liberdade individual dentro do partido, e também pode mostrar uma realidade diferente - se cada deputado do PSD tivesse votado conforme aquilo em que acredita, esta lei teria passado? Nunca saberemos.

Nascem bebés em ambulâncias ou no chão de salas de espera, temos urgências fechadas, vivemos uma guerra que nos está a tirar poder de compra (logo, qualidade de vida), temos pessoas afetadas pelas tempestadas que ainda não viram pingo de ajuda, não há casas acessíveis para se viver, os ordenados são baixos... E no entanto, as prioridades do governo até agora foram: mudar o logotipo da república portuguesa, baixar o IVA para as touradas, regular o uso de burcas, reverter a lei que impede que se façam AL's a torto e a direito, tirar direitos a trans, dificultar a vida a imigrantes ou recusar aumentar subsídios a doentes oncológicos. A violação está em espera para se tornar crime público há um ano. Se acham isto normal e aceitável, fazem parte do problema.

É uma pena que a direita moderada esteja a deixar de existir para se encostarem mais à extrema-direita. Penso que é no convívio saudável entre uma esquerda e direita moderadas que se encontram pontes e pontos comuns para avançarmos juntos. Ninguém precisa de uma sociedade polarizada promotora do ódio relativamente a minorias que estão a servir como bode expiatório a problemas que não existem. Estamos a retroceder, e nada indica que fiquemos por aqui. A seguir, poderá estar em causa o direito ao casamento ou adoção gay, e quem sabe, se recuarmos mais uns aninhos, poderão estar a dizer às mulheres qual é a altura do decote permitido ou que não podem viajar sem autorização do marido. Não tomem nada por garantido.

Haja paciência. Bons tempos em que cada um mandava no próprio pipi.

Está a decorrer a Futurália e o stand do Chega é esta coisa que podem ver no fim do texto, que diz, entre outras frases, "Isto não é o Bangladesh" ou "Sorria, estamos a ser substituídos". Esta narrativa já toca a chalupice de gente como o maluquinho Afonso Gonçalves, promotor do inexistente sangue puro lusitano. Pasme-se, branco, desocupado, e a viver de donativos duvidosos. Não é sempre assim?

Em primeiro lugar, não percebo como é que esta mensagem se encaixa numa feira de Educação. É aproveitamento puro das visitas escolares dos mais jovens, a geração TikTok facilmente influenciável, o público alvo e fácil da desinformação e onde há espaço para o crescimento do ódio. Não importa que a mensagem seja desadequada a uma feira de educação - há jovens a tirar selfies, a postar e a repostar a mensagem, e ao partido o alcance importa-lhes mais que o conteúdo.

Várias outras questões se levantam:

• Porquê o Bangladesh? Não é a maior proveniência de imigrantes, e nem sequer está no Top 5. Temos mais imigrantes ucranianos do que bengalis. Ou seja, não há problema nenhum que "nos invadam" desde que sejam brancos. Também nenhuma palavra sobre os imigrantes brancos e ricos provenientes do UK ou EUA que estão a f*der o mercado imobiliário, certo? Para esta gente, o problema são os 30 asiáticos pobres que dividem um T0 só com tijolo e um buraco para cagar e não o norte-americano que desembolsa milhões por uma casita na Graça que acabou de despejar uma idosa para o efeito. Portanto, sim, é um discurso puramente racista.
  
  
• Quem é que vai pagar a reforma do André Ventura, ou a minha? Temos mais ou menos a mesma idade, nenhum de nós tem filhos. Não estamos a alimentar a futura segurança social com crias, e precisamos que quem esteja a nascer agora fique por cá, trabalhe e desconte, para nós podermos ter reforma. Se contarmos apenas com os nascidos e criados cá, estamos lixados. Esta é a realidade - a Europa está envelhecida, as pessoas têm cada vez menos filhos (e bem), mas sem a renovação das gerações não se garante a sustentabilidade da segurança social e das nossas futuras reformas.
  
  
• Por quem se tomam? O vosso ADN é melhor do que o dos outros em quê? Acham que são os melhores espécimes da raça humana? Eu olho para o Pedro Pinto e o meu desejo é que esse tasqueiro asqueroso seja substituído rapidamente e os seus genes se desvaneçam na via láctea. Olho para os ladrões, tachos, agressores e violadores que compõem o Chega e sim, quero que sejam substituídos por pessoas melhores, não me importa de onde venham. "Estamos a ser substituídos" - antes estivessem! 
  
  
• Quem é que está a coordenar essa substituição megalómana? Porque se o plano é substituírem os europeus pelos asiáticos, tem de haver um plano, certo? É demasiada gente, o território é grande, tem de haver liderança e ações coordenadas para pôr em prática este plano de substituição populacional, certo? Alguém já os viu?
  
  
• E os milhões de portugueses espalhados por todo o mundo? Uma pessoa levanta um tapete no Sudão e sai de lá um tuga. É um plano para substituir a população mundial, para que os bebés já nasçam de bigode?

Deixem de ser ridículos. Andamos com esta conversa desde sempre e nunca nos aconteceu nada. A demografia mundial vai mudando conforme o contexto externo e interno - as guerras, regimes repressivos, catástrofes naturais, perseguições religiosas, crises económicas, questões éticas, etc, têm ditado o fluxo das populações desde que o mundo é mundo. Já tivemos tantas fases em que arranjámos tantos bodes expiatórios, que com o tempo foram-se mesclando na sociedade e tornando-se parte da normalidade. Nos anos 70 recebemos tantos chineses, que foram também visados por racistas, e agora são mais uma parte da nossa cultura e totalmente integrados. Nos anos 80, após a independência das PALOP, recebemos com relutância e racismo os habitantes das ex-colónias que explorámos até ao tutano. No final dos anos 90 tivemos os kosovares que fugiram de uma guerra, e lembro-me de como eram explorados em trabalhos de merda e postos de parte. Depois do 11 de setembro, foi a fase de estar contra todos os muçulmanos. Os nossos ódios também são cíclicos porque a diferença é um ótimo bode expiatório para os nossos problemas. E cá estamos, com apenas 15% da população imigrante, e a tentar criar mais um medo infundado.

A trama passa-se no pós-25 de Abril em Aldeia Velha, uma aldeia fictícia alentejana. Em plena Reforma Agrária, quem foi duramente explorado no trabalho do campo tem agora a oportunidade de trabalhar a terra para seu proveito próprio, enquanto os grandes latifundiários que defendiam o sistema ditatorial que os beneficiava aguardam que os ventos antigos regressem.

Para além da dicotomia entre os mais ricos e os mais pobres, as suas relações e ódios eternos, o fim da guerra colonial também entra em cena. O trauma dos regressados de África também corre nas ruas de Aldeia Velha e atinge diferentes pessoas de forma diferente. Uns lidam com isso a plenos pulmões, outros escondem-se na sua dor e afligem ainda mais as suas famílias.

O ambiente histórico da recém-adquirida liberdade é por si só um cenário emocionante e atraente, mas o verdadeiro ex-libris deste livro são as personagens que dão vida a esta aldeia por meio da bisbilhotice e falatório. Uma teia de pessoas características que tentam fazer o melhor que sabem num ambiente político e social completamente novo, numa composição de personagens ao mesmo tempo complexa, mas tão fácil de entender e empatizar. O merceeiro ciumento, o carteiro calado e bisbilhoteiro, a grávida fora de casamento, o ricaço distante, o médico misterioso, a mulher que abandonou os filhos e fugiu com outro, o padre que não aguenta sê-lo ou o presidente da Junta anti-fascismo são algumas das personagens que acompanhamos. É inevitável mergulharmos na vida delas e embrenhamo-nos facilmente na leitura também por causa delas.

Um livro importante para nos dar uma noção do que aconteceu após a revolução dos cravos nos meios rurais, e que acaba por nos prender devido à profundidade humana impressa nas gentes do povo retratadas. Mostra-nos o impacto histórico e social que se deu também nos meios mais pequenos, onde deixou marcas profundas na forma de viver e de lidar com o próximo. Aqui, onde toda a gente se conhece, a diferença não pode ser facilmente camuflada e as palavras e atos espalham-se como fagulhas em dia ventoso.

Penso que os apoiantes de André Ventura o vejam como uma pessoa perseverante, um bulldog agarrado ao osso, uma pessoa forte que não recua, um mentor de espírito inabalável. Ultimamente, existe uma alteração na imagem pública com que Ventura se tem apresentado e que corresponde a um líder sofrido.

Acho que o ponto de viragem foi o episódio do refluxo gastro esofágico. Sentiu-se mal em público e as imagens que retrataram a sua dor correram os meios de comunicação e as redes sociais. Acredito que essas imagens mostrem uma dor real, reforçada também pelo aspeto inesperado da situação. No entanto, foram as únicas - tudo o que veio a partir daí é too much e parece forçado.

Como se gerou uma onda de apoio, que é normal quando alguém mostra uma debilidade de saúde, ele ou alguém do seu gabinete de comunicação achou por bem aproveitá-la e esmifrá-la ao máximo, mesmo quando não faz sentido. Agora, vemos aquela cara franzida de esforço hercúleo em qualquer coisa que faça. Mesmo nas entrevistas e debates, há uma componente de coninhas choramingão que não sei se não estará a contribuir para os piores resultados do Chega comparando com as legislativas, tanto nas autárquicas como agora nas Presidenciais. Tipicamente, as pessoas que apoiam a extrema direita querem uma energia macha com pulso forte, e nada me tira da cabeça que muitos votantes habituais do Chega tenham votado no Cotrim na primeira volta também por essa razão.

De todas as estratégias usadas até agora, penso que esta foi o maior tiro no pé. Começou na foto na cama do hospital após o refluxo. Aí, as pessoas já sabiam o que era e que não se justificava tanta exploração do ocorrido, que é uma situação clínica bastante simples e comum. Agora, o novo normal é vermos imagens dele com um sofrimento enorme no rosto ao carregar umas garrafas de água, a benzer-se em frente a um porta-bagagem, a adicionar chuva falsa para aumentar mais o dramatismo... Pensem nos ídolos de Ventura, e tentem imaginar o Salazar a franzir a cara e forçar o choro ou o Trump mostrar dificuldades em carregar um garrafão - nunca aconteceria.

Acredito que esta exploração da admissão de fraqueza em que "estar sozinho contra o sistema" o deixa num estado mais débil física e psicologicamente se virou um pouco contra ele. O bulldog está a mostrar que é um pouco caguinchas como um caniche, e acho que não está a cair bem numa facção de apoiantes que exige mais virilidade e auto-controlo. A mesma coisa com a descida dos votos entre as mulheres. Tudo isto é interpretação minha, mas acho que este sofrimento performativo e dramatizado pode não ter caído no goto de muitas, que sofrem de dores todos os meses e que conhecem as dores do parto, e outras, sem vacilar. Não é que não tenham empatia por quem sofre - simplesmente parece que há quem sofra por quase nada e queira alavancar nisso a sua imagem política. A minha previsão é que o menino da lágrima termine em breve esta estratégia que não deu grandes frutos.

Esta conversa é muito antiga. Sabemos há décadas que estes dias difíceis iriam chegar e decidimos ignorar. Muitos riem-se dos 'maluquinhos' das alterações climáticas quando há manifestações e protestos. Muitos até olham para o que está a acontecer e dizem que é um inverno normal, enquanto vidas são destruídas pelas intempéries e garantem que nunca terem visto nada assim. Muitos estão apenas fechados na sua bolha e dela não querem sair, porque isso implica mudar hábitos, estar aberto à discussão, dar um pouco mais de si, fazer um esforçozinho, e isso é o oposto do que é ser grunho. 

Muitos apenas não estão informados sobre o que podem fazer, e isso também é culpa da falta de informação dos governos, pois muitas das decisões individuais que se podem tomar implicam pagar menos impostos e gastar menos, e isso não lhes convém. É para esses que quero falar. As mudanças de hábitos são duras e implicam sair da zona de conforto, mas existem alterações comportamentais que todos podemos adoptar para travar estes fenómenos cada vez mais violentos e frequentes.

Esta coisa do "temos de acabar com 50 anos disto", que tem sido a retórica mais habitual por parte de André Ventura, deixa-me muito confusa. Percebo que a manipulação pelo ódio mova as pessoas - é muito fácil amplificar o descontentamento, más experiências pessoais, a falta de serviços básicos ou os traumas de cada um e generalizar, criando um bode expiatório onde concentrar a raiva. Mas não consigo perceber como é que os "50 anos disto", que correspondem ao fim da ditadura, podem ser algo mau. 

Se se está a referir ao facto de o país ter sido governado maioritariamente por dois partidos nesse período, isso é uma decisão do povo. Povo esse que tem uma palavra a dizer exatamente porque não vivemos em ditadura. Está a chamar burro ao povo, é isso? Sempre existiram vários partidos disponíveis onde pôr a cruz, e o que terá de corrido de bem ou mal, foi o povo que elegeu livremente. O senhor Ventura quer que os eleitores votem em si num processo democrático, mas quer regressar a um tempo em que não existia um processo democrático. Mais confusa fico.

Se se está a referir à corrupção, visto ser um termo com que frequentemente enche a boca, também não entendo. Não há nada mais corrupto do que controlar a imprensa e a inexistência de um poder judicial independente, como era há mais de 50 anos. Se existia censura e não havia instituições para cobrança de responsabilidades, é claro que nunca se falava de corrupção. Comparando com hoje, em que temos investigações públicas, transparência fiscal obrigatória, operações na Justiça e debates abertos em imprensa livre, com exposição e punição de casos reais, eu diria que estamos objetivamente melhor, não? Novamente, mais confusa fico.

Ora pensemos em algumas coisas que os últimos 50 anos nos trouxeram. Direitos no trabalho - direito a férias pagas, à greve, subsídios de férias e Natal, contratos escritos, ordenado mínimo, limitação das 8h de trabalho diárias, descanso semanal obrigatório, fim do trabalho infantil. Saúde e educação públicas. Menos pobreza e miséria. Mais direitos para as mulheres, incluindo o de voto e o de se deslocar sem autorização do marido. O analfabetismo era gritante e hoje é residual. Hoje pode ler-se o que se quiser, ver os filmes que se quiser, ouvir a música que se quiser. Podemos escrever e falar de política sem tortura e prisão. Podemos estar em grupo na rua. Temos acesso a produtos que antigamente eram proibidos. Os seus queridos portugueses de bem moravam em barracas lúgures. Havia surtos de cólera, e até de malária. Como é que alguém olha para estas coisas e pensa: "antigamente é que era bom"? Só quem tinha muito dinheiro e era amigo do regime é que vivia bem, e se as memórias que têm desse tempo são áureas, parabéns, vocês são privilegiados e não têm empatia.

Conforme a distância temporal relativamente à ditadura aumenta, mais André Ventura se agarra a esse argumento. A memória coletiva vai-se esbatendo conforme as gerações se renovam e ele aproveita esse distanciamento para ocupar os espaços em branco com um discurso saudosista que promete tudo de bom com a vinda de três Salazares. Para os miúdos que estão hoje na escola, o 25 de abril é apenas uma matéria nos livros de História, e apesar dos esforços dos professores, é mais divertido ver vídeos do TikTok com dancinhas sobre "putos castanhos". Se tiverem a sorte de ter avós ou bisavós que viveram na ditadura, pode ser que alguns tenham paciência para os ouvir; mas essa ausência de referências vivas é inevitável e ajuda ao distanciamento. Por isso é tão importante continuar a relembrar o que os "50 anos disto" realmente nos trouxeram. Como se não bastasse a liberdade de sermos e fazermos o que quisermos, desde que não se prejudique o próximo.

As presidenciais são já no próximo domingo e decidiremos os dois candidatos que seguem para a segunda volta. As tracking polls têm estado a dar no pó - mudam absurdamente de um dia para o outro e não existe uma tendência clara para além de que o único candidato de esquerda que é capaz de ter um bom resultado é o António José Seguro. À direita, qualquer um está em posição de ir à segunda volta. Vamos lá fazer uma cábula rápida.

Toda a gente com dois dedos de testa sabe que o Maduro não é flor que se cheire e que o seu estado autoritário lesa verdadeiramente as pessoas e a democracia. Ponto assente. Ao mesmo tempo, nenhuma nação tem o direito de invadir outra, matar pessoas, raptar o seu presidente e julgá-lo nos seus tribunais. Também é, ou devia ser, ponto assente. Ninguém nomeou Trump juíz e carrasco do mundo.

Claramente existe um líquido, negro e caro interesse nisto tudo, e foi dito às claras. Rapidamente a conversa sobre o tráfico de droga se tornou secundária - nem um dia tinha passado e já a exploração de petróleo na Venezuela era uma prioridade. Não é um povo oprimido, a pobreza e a repressão que movem montanhas. É sempre e só o dinheiro.

Trump não fez o que fez por Maduro ser má pessoa. Veja-se o Netanyahu, que é recebido pelo gremlin do solário com abraços, almoços e honras de estado. Matou e deixou feridas dezenas de milhares de crianças, atropela direitos humanos como quem bebe água, é corrupto e acusado de fraude, incitador de violência (e muitos etcéteras) e isso não belisca o bromance que para ali vai. Porquê? Porque Israel nada em dinheiro e armamento. A mesma coisa com o Putin. A mesma coisa com Kim Jong-un. A mesma coisa com o patrão do Ronaldo. O que move o Trump não é um sentido de justiça e libertação - é o que pode ganhar com as suas ações sem virem atrás dele com uma bomba nuclear. Ir atrás do "peixe miúdo" é fácil, mas não se atreve a fazer frente aos meninos crescidos.

Os que se regozijam com esta "operação", principalmente porque é "lá longe" e acham que não vos afeta, ainda não atingiram que o mundo está todo interligado e todos sofrerão consequências. E que nada pára alguém com poder e dinheiro e que quer mais poder e dinheiro. A seguir, a pobre da Gronelândia (força, amigos!), e depois? Preparem os bunkers com Gallo e Oliveira da Serra para quando ele descobrir que temos oil (olive oil).

O corno manso que temos como Primeiro-Ministro, incapaz de beliscar nenhum dos tais meninos crescidos, está submisso, apanhadinho, e só lambe as botas ao santo Donald, ainda assim aquele não se vá lembrar de anexar os Açores. Se é para sermos invadidos, que venha o Sanchez e nos empreste um par de colhões.

Já tinha visto este cartaz extraordinário do candidato pelo PSD à Câmara de Oeiras, Alexandre Poço. Deitado numa pose estranha (que nem no ioga consigo efectivar com tanta descontração), a dar mesmo tudo num ar sensualão e convidativo, e depois com aqueles artelhos (tornozelos para quem é da cidade) à mostra, mas num tom laranja exagerado indicativo de meia de vidro, solário parcial ou má edição de imagem.

O que não sabia, mas que me foi dado a conhecer pelo Jovem Conservador de Direita, é que o senhor é um "poço" de cocó. O que diz é errado para qualquer ser humano, mas tendo como objectivo ser o representante do povo de uma cidade é ainda mais grave. Um cagalhão machista e racista, é o que o senhor é. Pode ir procurar as "gajas boas" para santa cona de assobios (ouvi dizer que precisam lá de um Presidente assim).

Estes valores coadunam-se muito mais com a visão do Chega, e não duvido que este senhor, tal como a Suzana Garcia, e outros candidatos a Câmaras com visões demasiado encostadas ao extremo da direita, "evoluam"* naturalmente para essa ligação, mais dia menos dia. São um perigo para a nossa sociedade, são incendiários do ódio, escondidos por trás de um sorriso benemérito, falinhas mansas, e de uma cor de pessoas de bem, mas, enfim, só vai na cantiga quem quer, e a quem faltar massa cinzenta.

Oeiras, pelo menos em quem não votar já sabem.

*Entre aspas porque é uma regressão ideológica, cultural, social e muitos al, e custa-me ter a palavra "evoluir" associada a isto.

Ah, e já agora. O senhor também se acha o James Bond. Irresistível. Cuidado, ladies. 

 A Festa do Avante é daqui a menos de um mês. Já lá fui muitas vezes e adoro a festa. E é por isso que acho um erro a mesma acontecer este ano. O PCP insiste na divulgação de regras que rapidamente vão ser esquecidas assim que o álcool e o entusiasmo baterem. No Avante, todos somos amigos, companheiros, cúmplices, vizinhos, e grita-se, abraça-se, dança-se, pula-se. Todos, desde crianças a bem velhos, gente de toda a proveniência, género, raça e estrato social, de diferentes partidos (como eu) divertem-se juntos, em comunidade, sem peneiras. É bonito de se ver. Há música, e palestras, e comes e bebes do país e do mundo, livros, discos, artesanato, e muito mais. Para mim, é um evento ímpar. Só que este ano... não.

Não vale a pena usar o argumento de que todos os festivais de verão foram cancelados (mesmo que por iniciativa própria), porque o PCP esconde-se atrás de uma lei que nem deveria ser necessária trazer à baila - de que se trata de um evento de cariz político e como tal pode acontecer. Também não vale a pena dizer que outros partidos tinham eventos programados, e cancelaram. Também não vale a pena dizer que os partidos comunistas pela Europa fora cancelaram as suas similares festas. A diferença é que todos tiveram o bom e velho bom senso, e o PCP não. 

Também não vale a pena contra-atacar o argumento dos apoiantes da festa quando dizem que há outros eventos a acontecer até ao final do ano. Pois há, e nenhum, NENHUM deles, pode ser comparável, tanto na duração como na quantidade de gente, como na diversidade de acontecimentos que ocorrem no Avante. Não sei como podem em plena consciência comparar um evento de três dias onde, dizem, estão preparados para receber 100 mil pessoas, com eventos de poucas horas, a maioria com lugares sentados, e onde se pode facilmente controlar a circulação de todas as pessoas.

Também não vale a pena jogar a carta da injustiça - enquanto há profissionais que não trabalham desde março, feiras de verão que não podem acontecer, bailes populares que não se realizarão, discotecas e bares que ainda não abriram, e muitos mais que aguardam autorização e melhores dias para trabalhar, está tudo bem no Avante. Não se arranjam condições para se realizar uma feira da aldeia com algumas centenas de populares, mas arranjam-se condições para se meterem 100.000 num evento. Não vale a pena virem com a desculpa de que cumpre com as regras da DGS, porque acredito que a feira da aldeia também arranje as condições, e mais facilmente. Falta é boa vontade. Não se pode comprar uma cerveja depois das 20h00, mas pode-se ir ao Avante. Alguma coisa me está a queimar o tico e o teco aqui.

Mas o que mais me irrita até ao tutano é quando ouço e leio o seguinte comentário - só vai quem quer! Ó meus caros... Seria tão simples se as pessoas que fossem ficassem lá os 3 dias dentro sem entrar e sair, e que depois no fim fossem para as suas casinhas e por lá ficassem 14 dias de quarentena, para prevenir. Era, não era? Só que não. Eu moro perto do Avante. Quem lá vai, irá comprar pão à padaria, irá ao supermercado, à mercearia, a algum restaurante, a um take-away, ao banco, a alguma loja, ao mercado, onde eu e os outros residentes da zona também iremos. Os que não usarão o transporte próprio, irão nos mesmos transportes públicos que eu e os outros usam para irmos trabalhar (os transportes que o PCP está sempre a criticar). Garantem-me que todos os milhares de pessoas que irão estar no Avante irão ser o máximo cuidadosas possível? Não, não o podem garantir. Logo, estão a colocar várias pessoas em perigo, tanto do Seixal, que tem números Covid muito elevados, como do resto do país.

Outra coisa que me entristece é ver os velhos do Restelo deste partido no Facebook, a mandar para a puta que pariu as pessoas que manifestam desconforto pela realização do Avante. Chamam-lhes miseráveis, invejosos, burros, covideiros, aziados, e está tudo tristemente estampado no Facebook da Festa e noutros grupos de residentes locais dos quais faço parte. Os argumentos trocam-se, insultos para cá e para lá, ameaças, muita falta de respeito, e esquecem-se do problema real: estamos em plena pandemia, não existe vacina nem tratamento, pessoas morrem todos os dias, a situação em Lisboa e Vale do Tejo é a mais complicada do país, e podemos assistir a uma regressão do que foi conquistado até agora.

A meu ver, e num cenário em que a festa acontece de qualquer forma, o PCP perdeu uma oportunidade para reinventar a festa deste ano. Não estou a falar dos vídeos ridículos que ensinam a dançar a carvalhesa à distância, mas de uma verdadeira reinvenção dos eventos em tempo de Covid. Em vez de uma festa de três dias, faziam apenas um. Em vez de dezenas de concertos por dia espalhados por três palcos, faziam três concertos num único palco, com lugares sentados e previamente marcados. Em vez de capacitarem o espaço para receber 100 mil pessoas, fariam-no para 10 mil. E por aí fora. 

Eu escolho não ir à festa este ano. Só é pena que viva rodeada de pessoas que o vão fazer e que me vão, e aos outros, colocar em risco. A saúde é mais importante que o ego do PCP, que, eu sei, está na mó de baixo, mas não é por esta via que o vão levantar. Pelo contrário, estão a criar uma data de ressabiados que, espero eu, não se irão esquecer desta irresponsabilidade. Não há festa como esta, este ano, em mais lado nenhum.